Jeg abbonerer på Ugebrevet A4, et af de mest lødige nyhedsbreve, jeg kender til. I denne uge fremkom der en artikel skrevet af Peter H. G. Madsen omhandlende fattigdom og indtægtsgrænser for start- og kontantshjælpsmodtagere, som man kan læse her.
Gennem længere tid har jeg tænkt mange tanker om fattigdom … for førtidspensionister… men dem læser man ingenting om … er det fordi, man ikke tror, vi er fattige, os efter den nye lov ?
Blækhuset farer jeg jo så i, når det er sådan, og har skrevet lidt til den gode hr. Madsen, som kan læses nedenfor:
Til Peter G. H. Madsen
Jeg læser altid, og med stor interesse, dine indlæg i A4’s nyhedsbreve.
Også dette indlæg, som jo handler om kontanthjælps- og startsatsernes størrelse i forhold til et anstændigt liv.
Tillad mig at gøre opmærksom på et stort problem, som jeg ikke kun selv er i siddelse af. Det drejer sig om førtidspensionsreglerne og satserne efter loven af 1. januar 2003. Jeg er selv førtidspensionist efter de selv samme regler, ligeså min mand. (gl. socialrådgiver, pensioneret gr. udbrændthed og stress, min mand er pensioneret journalist).
Da vi flyttede sammen, mistede vi næsten 5.000 kr om måneden i indtægt før skat. Regeringen har i sin visdom bestemt, at 2 førtidspensionister, som vælger at bo sammen, eller gifte sig, skal nedsættes i ydelse.
Den dybere mening med dette er indtil videre undsluppet min opmærksomhed !!!!!
Jeg tænker derfor som følger:
Mon dog det ikke kunne være en interessant artikel at “grave lidt i”, når nu der tales så meget om fattigdom.. ??? For der er ingen tvivl, vi er også fattige, min mand og jeg. Det er min opfattelse, at den almindelige danske befolkning utrolig uvidende om, at førtidspenionister faktisk beskæres i indtægt, hvis de vælger at gifte sig eller leve sammen med et andet menneske. Førtidspensionen er derfor, som jeg ser det, indtægtsbestemt, ikke helbredsbestemt.
Førtidspensionen er ikke en midlertidig ydelse, som kontanthjælpen henregnes til. Førtidspension er en varig ydelse tilkendt grundet fuld og hel uarbejdsdygtighed indenfor alle fag, i alle brancher. Sådan er de regler, der bevilges efter nu. Det vil med andre ord sige, at førtidspensionister efter denne lov alle, uden undtagelse, ingen som helst arbejdsevne har tilbage. Derfor gælder argumentationen om at varetage et skånejob for at forøge indtægten ikke for denne gruppe af mennesker. De kan ganske enkelt ikke. Derfor fik de jo pension.
Lad høre, hvad du mener i denne sammenhæng. Jeg stiller gerne op til et interview. Du kan læse mere her: www.skribenten.xtrablog.dk
Venlig hilsen
Ann-Charlotte Solberg
Fruens Sider 
Jeg så en kvinde i nyhederne i går. Hende og hendes søn skulle flytte fra lejlighed til krisecenter fordi hun ikke kunne få det til at nå sammen. Kvinden lider af svær angst, så det er jo ikke fordi hun ikke VIL prøve at finde et job. Jeg har set flere eksempler på, at der for det første ikke er en passende kasse, til dem der er syge men ikke berettiget til noget som helst samt at dem der så ER berrettigede, de får noget man overhovedet ikke kan leve af.
Og ja, jeg ved godt at studerende som mange sammenligner med får færre penge, og ja, jeg fik det også til at løbe rundt på SU i sin tid. Men jeg kunne også få en ungdomsbolig til 2000 kr. om måneden alt inkl. og arbejde lidt ved siden af. Hvis man skal holde folk på SÅ lav en indkomst som de offentlige ydelser efterhånden er, så skal man da også tilbyde dem et billigt sted at bo, så der er bare LIDT penge til overs til mad. Det hjælper jo heller ikke ligefrem på formen, at man ikke har råd til at spise ordentlig mad. I vores overflodssamfund burde det være en selvfølge at alle kan få anstændig mad på bordet!
Jeg selv løber ind i et problem om et par måneder. For så kan jeg ikke længere få suppleret min løn op fra kommunen. Men jeg er jo stadig ikke kommet til et sted, hvor jeg kan genoptage et fuldtidsjob. Jeg fejler ikke med sikkerhed noget kronisk, så jeg kan ikke få flexjob. Hvis der ikke sker et mirakel, så er jeg nødt til at lave mit job om til et deltidsjob med den tilhørende lave løn. Så jeg må bare vente i den her ulidelige usikkerhed og utryghed og håbe på, at det løser sig. Sætte alle min families drømme på standby og prøve at affinde mig med, at vores økonomi godt pludselig kan blive temmelig ringe.
Hej M06
Ja, du, sjovt er det sg. ikke, at 2 voksne mennesker skal leve af det der svarer til een almindelig indtægt.. og endda beskæres i indtægten, ene og alene fordi man vælger at flytte sammen og gifte sig … det er jo grotesk.
Jeg undrer mig over, du ikke kan få fleksjob.. Hvilken begrundelse har man for ikke at ville bevilge det ?
Ja, det er rigtig meget man bliver beskåret i indtægten, når man flytter sammen. SÅ meget billigere er det jo heller ikke at være to. En smule, måske, men ikke 5000!
Man skal have en varigt nedsat arbejdsevne for at få flexjob – uanset hvilket arbejde man så blev stillet overfor. Og det er ikke sikkert, at de ting jeg fejler er kroniske. Min læge synes jeg burde kunne få det, fordi som hun siger – hvornår er det lige, at det er kronisk? Men min sagsbehandler siger at det kan jeg ikke. Fordi det kan jo godt være at jeg engang får det bedre.
Kære M06
Den beslutning synes jeg du skal anke .. har du fået afslaget på skrift ? Det er du berettiget til i følge forvaltningslovens kapitel 16, som du kan læse her: http://www.socialjura.dk/index.php?id=772&sub=3&cat=1&showpage=1&cHash=55dc6ea281
Jeg har slet ikke søgt fordi hun siger at jeg ikke er berettiget. Min læge vil lige se tiden an indtil jeg har været forbi speciallægen inden hun evt. vil skrive en eller anden erklæring.
Nu kender du jo området – hvad skal der helt specifikt til før man er berettiget? Og er jeg det?